L’agriculture et la production du bétail dit ‘conventionnel’ (et maintenant ‘raisonnée’) que nous utilisons dans nos pays ‘développé’ sont polluantes .

Pesticides, et herbicides chimiques sont utilisés à grande échelle. La France est un des 3 pays plus grand utilisateurs de pesticides au monde. Ce qui représente une énorme et constante pollution des sols, des nappes d’ eaux souterraines, des rivières, ainsi que la contamination des écosystèmes alentour, et la disparition des espèces non ciblées par les pesticides (abeilles, oiseaux, araignées). Ceci présente aussi des risques pour la santé humaine (par exemple, des organochlorés, y compris 5 des pesticides les plus répandus aujourd’hui en Europe, sont des perturbateurs d’hormones). (STOP)

La monoculture, (qui est la culture d’une même plante sur de grands espaces et sur une longue durée) épuise les sols et oblige les agriculteurs à utiliser des engrais chimiques.

La fabrication, l’acheminement, et l’utilisation des produits chimiques représentent une consommation d’énergie (pétrole) importante et polluante.

L’irrigation et l’arrosage des cultures épuisent les ressources précieuses d’eau.

Les déchets – animaux, méthane, déchets plastiques – sont importants.

Transport vers la grande distribution, exportation par avion… encore du pétrole consommé.

La production de la viande (bœuf, poulet, porc) dite hors sol est faite dans de grands bâtiments où les animaux restent enfermés et n’ont plus aucun contact avec la nature, ils sont nourris à partir d’un régime riche en céréales, protéines, OGM (importé, donc transporté) et antibiotiques.

PESTICIDES:

La principale cause individuelle de pollution chimique dans le monde actuel est l’utilisation des pesticides artificiels. …

Après cinquante-cinq années au cours desquelles l’usage des pesticides a été promu comme un moyen « super-éfficace » d’accroître la productivité, plus de 90% de la surface agricole du monde industriel est aujourd’hui inondée de pesticides, et les pays en voie d’industrialisation sont en train de combler rapidement leur retard. Mais les pesticides ont un terrible défaut : ils ne peuvent permettre d’empêcher en permanence l’action des insectes nuisibles sur les cultures.

Un agriculteur qui utilise des pesticides artificiels est donc contraint malgré lui à l’augmentation des fréquences de traitement, ou à l’usage de combinaisons de plus en plus toxiques pour un résultat identique. Si le sevrage des pesticides dans l’agriculture a fait si peu de progrès, c’est en grande partie en raison des actions conjuguées des grandes firmes agrochimiques mondiales, des puissants syndicats d’agriculteurs… comme la FNSEA, et des politiques menées par la plupart des ministères de l’Agriculture dans le monde. 80% du marché mondial des pesticides (valeur 1999: 35 milliards €) est tenu par six firmes: Syngenta, Aventis/Bayer, Monsanto, DuPont, Dow Chemicals et BASF. Leur dimension et poids financier leur ont permis d’exercer une influence considérable sur les pratiques agricoles, et les gouvernements. (Source: STOP)

PAC

La Politique Agricole Commune actuelle est le résultat de la succession des réformes de la politique agricole en 1992, 1999, 2003 établies en fonction des critères de l’OMC. Elle n’est légitime ni sur le plan international (dumping) ni sur le plan social (inégalités). Une autre Politique agricole européenne est nécessaire pour répondre aux enjeux alimentaires, environnementaux, énergétiques et sociaux.

« … Or, aujourd’hui, comme une proportion importante des agriculteurs français et européens, nos productions sont payées très en dessous de nos prix de revient, sans que le consommateur n’en profite. Une majorité d’entre nous bénéficient d’aides directes en compensation des baisses de prix imposées par l’Union européenne. L’UE considère en effet qu’aligner nos prix agricoles sur les pays dont les coûts de production sont les plus faibles du monde, même si leur production ne représentent que 2 à 5 % de la production mondiale, c’est faire preuve d’un esprit de compétitivité ! Dès lors, nos aides sont de plus en plus souvent plus élevées que notre revenu. Toujours proportionnelles à la taille des exploitations, elles favorisent outrageusement les plus grosses exploitations, les systèmes productivistes et les régions favorisées. Pire, avec le découplage qui prendra effet en 2006, nous ne seront plus obligés de produire pour en garder le bénéfice ! Nous dénonçons depuis des années ces modalités d’octroi des aides publiques qui ne peuvent qu’accentuer l’incompréhension, voire le rejet, des citoyens vis-à-vis de la PAC et de ses bénéficiaires. En outre, cette politique de prix bas compensés par des aides est nuisible à nos collègues paysans des pays pauvres lorsque l’Europe exporte ses productions sur leurs marchés. »

(extrait du dossier de presse Aides agricoles : autopsie d’un scandale)
http://www.confederationpaysanne.fr

Sources:

STOP – Laurent de Bartillat et Simon Retallack. 2003 Seuil.
Bio, Raisonnée, OGM – Claude Aubert et Blaise Leclerc. 2003 Terre Vivante
http://magazine.audubon.org/organic
www.passerelleco.info
www.confederationpaysanne.fr
Guide de la consommation responsable et solidaire en PACA De l’APEAS www.apeas.fr

En cherchant à uniformiser ses cultures, l’homme et sa tendance à mécaniser le travail ont provoqué l’intensification de l’agriculture.
Dans de nombreux pays, ce type d’agriculture ne laisse plus place à la concurrence et déstructure la paysannerie présente dont les acteurs sont poussés, pour survivre, à se reconvertir s’ils le peuvent, ou fuir vers la ville en agrandissant parfois les bidonvilles.
Privée des apports bénéfiques de la diversité, la monoculture dont le sol n’est plus qu’un support, est devenue dépendante des ajouts de composés chimiques.
La qualité de l’eau, les récoltes et la santé des consommateurs se retrouvent maintenant victimes de ces pratiques.

2. Disparition de l’agro-biodiversité

De l’industrie à l’agriculture, les activités humaines provoquent une érosion de la biodiversité sans précédent. Nourriture, médicaments, qualité de l’eau, de l’air : c’est la biodiversité qui assure la survie de l’homme.
A l’échelle mondiale, on se rend compte que l’on retrouve les mêmes variétés cultivées. Ces dernières n’ont à présent plus rien à voir avec la multitude de variétés qui ont poussé et évolué pendant de nombreuses années dans leurs milieux.
La diminution du nombre de variétés et la culture d’une seule variété sur de grandes surfaces entraînent un accroissement des risques. En apparaissant, une peste (maladie, insectes,…) se retrouve face à un ensemble de plantes identiques ayant les mêmes résistances, donc les mêmes faiblesses. Sa propagation est alors plus facile, plus rapide, et touche une surface plus importante.
Les conséquences de ce type de cultures peuvent être désastreuses. Nous pourrions perdre définitivement des variétés mais également risquer des crises économiques dans certaines régions, voire des famines généralisées.

3. Compétition entre Nature et chimie

Dans tous les coins du monde, en ayant été sélectionnées et ressemées de générations en générations, les variétés de légumes ont évolué au sein d’un environnement qui leur était propre et auquel elles se sont adaptées.
Ainsi, ces plantes se sont construites un ensemble de résistances face aux insectes et au climat qui les entouraient.
Les nouvelles variétés commercialisées sont censées être plus résistantes étant donné qu’elles sont génétiquement modifiées ou qu’elles ont subi des sélections beaucoup plus ciblées. Pourtant, l’homme a de plus en plus recours aux engrais et aux pesticides en tout genre pour protéger et enrichir ses cultures.
Par définition, la Nature est en perpétuelle évolution. L’ensemble des interactions qui la caractérise fait qu’elle est à tout moment capable de s’adapter aux perturbations.
En réponse à l’introduction de pesticides, de nouvelles maladies apparaissent, des insectes résistent et on assiste à une véritable course à la résistance entre Nature et chimie.

Organismes Génétiquement Modifiés

1. Présentation et intérêts

Un OGM (Organisme Génétiquement Modifié) est un organisme vivant dont on a manipulé artificiellement le patrimoine génétique pour lui conférer certaines propriétés.
Depuis 1996, des OGM sont importés en Europe. Actuellement, un produit contenant plus de 0,9 % d’OGM est obligatoirement étiqueté. Cependant, plus de 80 % des OGM sont utilisés pour l’alimentation des animaux d’élevage et aucune loi ne prévoit d’étiqueter les produits qui en sont issus.
Les OGM ont été développés à des fins économiques (augmentation de la production), écologiques (diminution des besoins en eau et pesticides), alimentaires (spécificités nutritives)…
2. Limites et irréversibilité

Ainsi, les OGM pourraient sembler intéressants mais pour des raisons de réalité écologique et de santé publique, nous ne pouvons prendre le risque de s’exposer à un danger que l’on connaît mal et qui est irréversible.
A l’heure actuelle, il n’est pas reconnu que les rendements soient meilleurs avec des variétés génétiquement modifiées. En outre, les coûts de production sont plus élevés et les quantités de pesticides utilisées sont souvent plus importantes.
Cependant, si les conditions de confinement sont efficaces, la modification génétique n’est pas forcément une mauvaise chose (élaboration de médicaments en laboratoire). Or, puisque nous connaissons encore mal les risques, la dissémination d’OGM dans les champs et dans la chaîne alimentaire est une pratique dangereuse.
En effet, l’utilisation d’OGM dans la nature est susceptible d’entraîner une « contamination génétique » irréversible de notre environnement. Ceci va totalement à l’encontre du principe de précaution figurant dans la Constitution.
D’un point de vue social, écologique, et économique, les alternatives peuvent être avantageuses mais elles seraient financièrement catastrophiques pour les multinationales car les paysans ne seraient plus dépendants des produits de ces firmes.

3. La situation actuelle en France et dans le monde

Alors que certains pays s’investissent beaucoup dans les cultures transgéniques (Etats-Unis, Argentine, Brésil, Canada, Chine), l’Europe résiste encore dans de multiples régions à l’invasion des OGM sur le marché.
Cependant, depuis deux ans, celle-ci laisse de plus en plus de place à la filière OGM en autorisant notamment des essais en plein champs en toute illégalité.
Pourtant, en septembre 2006, selon un sondage CSA-Greenpeace, 86 % des Français étaient favorables à une interdiction des OGM.
Enfin, il est actuellement question d’une loi OGM autorisant les cultures commerciales d’OGM en France, assortie de mesures favorables aux industriels. Quoiqu’il en soit, même si la France cultive encore peu d’OGM, nous en importons déjà beaucoup.

texte source de Projet Karibo de l’association Phénix.

Phénix est une association de solidarité internationale menée par des étudiants de l’IUP ENTES (Environnement Technologie et société) de Marseille.
Contact:
Tel : 06 22 40 47 10 projetkaribo@yahoo.fr

guide des aliments ogm. par greenpeace

Toile C. Sista Chance